(no subject)

[kskpoisk]

Интересная статья про семейные отношения и не только: http://wolf-kitses.livejournal.com/137338.html?style=mine#cutid1

Comments

[bron2.livejournal.com]

\\У человека с его мыслью и разумом индивидуальность вне6 совокупности общественных отношений индивидуальность существует, но плохо и недолго: человек узнает нечто о себе, «смотрясь» в реакции других, и лишённый этой возможности, теряет себя.\\
точно!

[datchery.livejournal.com]

Вот интересно, обязательно писать статьи вот так:

То есть социальная среда обладает селективностью она "работает" с результатами социальных контактов закрепляет и усиливает одни, отторгает другие, и в зависимости от того, подавляющая это среда или развивающая, закрепляются как норма или отношения дружбы и солидарности, изредка прерываемые насилием и агрессией, или отношения агрессивного доминирования, кое-где искажаемые солидарностью и дружбой.

Мне одному кажется, что эта фраза не читалась бы даже с нормальной пунктуацией?

Мне видится, что в тексте просто уточнены некоторые интуитивно понятные соображения. И приправлены дольникоидными пассажами вида "Вот эта форма социальной активности человека соответствует вот такому-то поведению обезьян".

Интересно, почему меня раздражают мутные статьи со ссылками в тексте на другие мутные статьи? Это я дурак или система дурацкая?

[kskpoisk.livejournal.com]

Это у тебя склад характера такой, что некоторые формы подачи информации вызывают негативную реакцию.

[datchery.livejournal.com]

Это может быть даже не в складе характера дело, а в неумении читать.

Просто ссылка на статью у меня наложилась на некоторый концепт, сформулированный в результате недавнего перевыучивания нейрофизиологии. Концепт заключается в том, что все должно объясняться проще, чем сейчас объясняется.

Как прошло мероприятие, на которое ты опасалась идти, если не секрет?

[kskpoisk.livejournal.com]

Все можно и нужно объяснять проще, чем сейчас объясняется, но к сожалению не все умеют. Если у человека есть интересные идеи, но нет способностей объяснить их простым языком, то приходится пониматьв той форме, в какой это могут объяснить.
Что касается мутности учебников - согласна, что это издевательство.

[datchery.livejournal.com]

Ты уверена, что реально бывает такое, что человек сам понимает, а на пальцах объяснить не может?

[kskpoisk.livejournal.com]

Нет, не уверена.

[kskpoisk.livejournal.com]

Вот Паша тут подсказывает, что иногда бывает лень думать, чтобы объяснить явление не шаблонным языком, а понятным.

[datchery.livejournal.com]

Шаблонный язык - штука крайне вредная и опасная, как я понял недавно.

Когда ты говоришь на языке шаблонов, у тебя все может очень логично построиться - до того момента, пока ты не попробуешь объяснить на пальцах. Это восхитительно выполняется для нейрофизиологии, классической ВНД, физиологии поведения и т.п.

Еще бывает, что все внутренние связки в проблеме понятны, а вот исходные аксиомы мутны невероятно.

Аккурат по этому вопрос "А что у Вас по осям?" так часто вводит в ступор; график воспринимается как самостоятельный факт, а не как отражение чего-то реального, он как бы самодостаточен для интерпретации.

У меня есть черное подозрение, что большое количество выпускников нашей кафедры обладают именно шаблонными знаниями, и совершенно не способны применить их к действительности или сформулировать их основы. Потому как на большинстве экзаменов это не проверяется.

[kskpoisk.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что некоторые спецкурсы на нашей кафедре надо отменить, и выпускники от этого ничего не потеряют. Я на такие спецкурсы не ходила вообще, и очень сочувствовала тем, кто из вежливости ходил.

[datchery.livejournal.com]

Это другой вопрос. Я имел в виду полезные спецкурсы.

[kup-pa.livejournal.com]

По сравнению с тем, что было у тамбовской аспирантки в четверг, даже самые шаблонные выпускники нашей кафедры - гениальны.
Еще люди очень шаблонно понимают не только графики, но и статистические критерии. Одной знакомой на постере начальство исправило "p=0.071" на "p<0.05", просто потому что так принято. А некоторые люди считают, что если средние значения показателей различаются больше чем на 30% - мы можем говорить, что различия достоверны, а если меньше - то недостоверны, а стандартные ошибки считать - это удел лузеров.

[datchery.livejournal.com]

Это немного другое. Это просто безграмотность.

[wolf-kitses.livejournal.com]

ага, когда лень думать над сырыми мыслями они затвердевают в форме шаблонов
а если их выложить в ЖЖ, то недовольство читателей указывает на изъяны до затвердевания. что оказалось вполне полезно при моём неумении писать

off

[wolf-kitses.livejournal.com]

нашёл интересную ссылку про собак
http://mirknig.com/knigi/military_history/1181171397-sobaki-na-voennoj-sluzhbe.html

Re: off

[kskpoisk.livejournal.com]

Спасибо!!!