(no subject)

[kskpoisk]

"Идея воспроизведения, то есть повторения эксперимента с целью проверки обоснованности сделанных выводов, - это миф, теоретическая конструкция, придуманная философами и социологами от науки<...> По своей истинной природе<...> тест на повторение опыта выглядит как прямой вызов на поединок. Выявление каких-либо дефектов в работе, проделанной ранее другим, ведет к немедленной реакции самозащиты со стороны последнего и к дальнейшему антагонизму между двумя сторонами" (Broad, Wade 1982, цит по Веннер, Уэллс "Анатомия научного противостояния" 2011).

Comments

[gmelin.livejournal.com]

ну во многих областях повторение просто невозможно,
но вообще-то критерий необходимый, при чем тут социологи от науки??

[kskpoisk.livejournal.com]

Речь о том, что после того как результаты первой статьи признаются замечательными, вторую статью, написанную дригими авторами, в которой проверялись и не подтвердились результаты первой, научное сообщество уже не пропускает.

[catta.livejournal.com]

По моим наблюдениям, в среднем пропускает. Можно наблюдать множество противоречащих друг другу идей. Предубеждение возникает, конечно, особенно если статья "за" уже далеко не одна, теория сложилась и обросла доказательствами. Или если противодействующий автор молод, или мало работал в обсуждаемой области, или происходит черти откуда (а не из Штатов и западной Европы), или если автор "за" - уж совсем маститый. Но даже в этом случае дело обычно заканчивается печатью статьи в каком-нибудь журнале рангом поплоше и постепенным долблением научного сообщества, поки оно не примет новые факты. Я как раз наблюдаю тут поблизости такую ситуацию: лет 15 назад молодые тогда авторы выступили против одного аспекта теории Хьюбела и Визела, уже бывших к тому времени нобелевскими лауреатами. Каждую публикацию им пришлось пробивать, но в итоге сейчас они побеждают.